Els economistes han comparat amb freqüència la producció de programari amb la innovació industrial. Un argument tradicional contempla les patents com un incentiu ex ante per destinar a la innovació ex post. Una observació més detallada de la innovació del programari ens mostra, no obstant, que les patents s'utilitzen més com recursos d'estratègia per exercir influència sobre els competidors que com a mitjans per destinar a la innovació. La innovació òptima del programari hauria de seguir de fet un paradigma d'innovació obert i col·laboratiu on la innovació fos dirigida per mitjans alternatius.

Per començar, s'ha debatut si hi ha activitat innovadora en el desenvolupament de programari. Molts programadors famosos no es contemplen a si mateixos com innovadors però sí com autors. Per exemple, els creadors de la majoria dels sistemes operatius moderns han comparat el disseny i el desenvolupament del programari del sistema operatiu amb l'escriptura. [1] No creuen que la innovació del programari es "descobreixi" sinó que simplement s'implementa.

Per als propòsits d'aquest estudi suposem, no obstant, que el desenvolupament del programari es pot analitzar en termes d'activitat innovadora tal i com ho fan molts economistes. Per exemple, Torrisi identifica en el seu estudi empíric tres categories d'empreses de programari des de la perspectiva de la gestió de la innovació: [2]

1. Inicis empresarials (d'uns cinc anys d'antiguitat) Aquestes empreses creen noves innovacions. Estan dirigides per organitzacions flexibles i no utilitzen tècniques d'enginyeria ja que és difícil codificar les seves pràctiques.

2. Les petites i mitjanes empreses s'especialitzen en pocs productes o serveis (més de 5 anys d'antiguitat i menys de 500 empleats). Incrementen la innovació del producte (qualitat, diferenciació) i contribueixen principalment a la difusió de les innovacions. Aquestes empreses compten amb una gestió centralitzada. [3]

3. Les grans corporacions que ofereixen programari de sistemes i serveis (més de 500 empleats). La seva funció és en la combinació creativa d'innovacions de fonts diferents. Les corporacions depenen de regles formals per a la gestió de la innovació.

La innovació en la indústria del programari es pot considerar serial i acumulativa:

• La innovació serial (o contínua) es basa en les innovacions existents.

• La innovació acumulativa (o incremental, seqüencial) es basa en petites innovacions individuals que juntes fan un producte. En la tecnologia de la informàtica, moltes innovacions provenen de les tecnologies complementàries. [4] La innovació acumulativa implica un problema de fragmentació.

També podem distingir entre innovació contínua i radical:

• La innovació contínua construeix damunt de la innovació existent i millora la tecnologia a petites passes

• La innovació radical (disruptiva o revolucionària) canvia per complet l'estructura de mercat [5]

Tècnicament parlant, els productes de programari normalment evolucionen mitjançant una quantitat de mínimes innovacions que es construeixen i depenen del coneixement previ. Els productes radicalment innovadors que canvien totalment el mercat solen sorgir de llargs processos socioeconòmics. També és important entendre el context o el nivell del que provenen aquestes innovacions radicals. En un entorn de xarxa, la funció dels usuaris com a innovadors esdevé central i tots els aspectes socials de l'activitat innovadora es reforcen. [6] Així, la innovació en xarxa també fa augmentar les interdependències i possibilitats de llicència creuada entre diferents tipus d'empreses. [7]

Schumpeter va explicar la innovació amb estructures institucionals legals i d'altres que creen incentius. [8] Els economistes a continuació van argumentar que les patents fortes són la institució que maximitza de forma òptima la innovació. [9] Va ser difícil criticar l'argument de la innovació. Sense activitat d'innovació ni capacitat empresarial, el progrés tècnic en la societat s'aturaria i no es crearia cap valor nou. Gairebé ningú vol parar l'activitat d'innovació. No obstant, ara sembla que els acadèmics no estiguin d'acord amb el criteri per a les estructures institucionals que de debò promouen l'activitat innovadora. S'han qüestionat patents fortes en particular.

Ja el 1958, Machlup va assenyalar al seu estudi seminal del sistema de patents dels EUA el següent:

"Cap de les evidències empíriques evidencia la nostra disposició i cap dels arguments teòrics presentats tampoc no confirma ni refuta la creença que el sistema de patents ha promogut el progrés de les arts tècniques i la productivitat de l'economia."

Avui en dia, el debat sobre els efectes econòmics de les patents és intens. D'acord, històricament les indústries informàtiques i de programari han tingut una protecció de patents més aviat feble i encara ningú no ha posat en dubte que els camps han estat molt innovadors. Alguns economistes han presentat l'evidència empírica en contraposició a les patents fortes, especialment en la indústria del programari. Sembla ser que en els camps de la tecnologia on s'han utilitzat les patents, s'han reduït les inversions per a la investigació i el desenvolupament. [10] Altres economistes defensen les patents del programari argumentant que els assumptes més importants estan precisament en la qualitat de la patent. Segons ells, les patents són un incentiu important per a la innovació, també en la indústria del programari. [11]

És interessant com el programari de codi obert dóna un argument més que refuta la connexió necessària entre la innovació i les patents. Les llicències del codi obert també es poden contemplar com estructures institucionals per a la innovació i la creació d'informació nova. En el món del codi obert, la font més important d'innovacions són els participants individuals, i l'ús de patents està explícitament rebutjat. [12] Els nombrosos mitjans possibles dels individus per compartir i explotar el seu coneixement tàcit afecta, sens dubte, al procés d'innovació. Així, es podria advocar per una explicació Hayekiana per a una innovació del codi obert on els individus cooperen de forma espontània dins d'una estructura governada per la llicència en qüestió. [13]

Per concloure, tant si les patents fomenten o no la innovació, també tenen altres funcions. Per exemple, Levin et al van observar en llargues entrevistes que moltes empreses registren una patent per observar qui són els innovadors dins l'empresa. [14] Les patents també es poden cobrar per raons de reglamentació; per exemple, alguns països desenvolupats requereixen llicències tecnològiques per poder entrar als seus mercats. [15] Però molt sovint, les patents s'analitzen en el context d'estratègia corporativa, on la funció és reforçar el poder de mercat influint el comportament d'altres empreses.

Aquests darrers anys, s'han publicat nombrosos estudis sobre l'ús real de les patents en la indústria del programari. [16] Actualment les grans companyies d'IT sol·liciten més patents que les seves homòlogues en altres camps tècnics. De totes maneres, les patents de programari no sols s'utilitzen per crear llicències, sinó que cada vegada més s'utilitzen per raons estratègiques. Acumular carteres de patents estratègiques pot servir per avisar a inversors, saltar barreres a noves entrades, actius ofensius i defensius en litigis i per objectius de llicències creuades. [17]

Stac contra Microsoft és un exemple de l'ús estratègic de les patents de programari. Microsoft va acordar amb Stac Electronics una decisió de patent de programari el 1994. Stac havia presentat una demanda al·legant que Microsoft havia vulnerat el seu disc d'emmagatzematge de patents. [18] Després que el jurat fallés a favor de Stac amb 120 milions de dòlars per danys, el cas va quedar resolt pagant Microsoft 40 milions a Stac i comprant-ne les accions. El cas representa tant un exemple d'una patent de programari pròspera protegint una innovació com un esforç legal estratègic d'una empresa que lluita per sobreviure a costa del desenvolupament teconològic. Stac Electronics va tancar poc després perquè havia perdut el lideratge tecnològic i era fàcil "reinventar" la seva carpeta de patents.

La naturalesa estratègica de les patents queda reforçada pel fet que si es vol que les patents siguin útils, a la pràctica, les companyies necessiten tenir-ne moltes. S'estima que als Estats Units un 1,5 % de les patents són contencioses i un 0,1 % ho són fins al judici. [19] A més, ben bé un 46 % de les patents litigades a judici són finalment declarades invàlides. [20] D'aquesta manera, Lemley i Shapiro han caracteritzat les patents no com a exclusives sinó com a drets de propietat "probabilístics". [21] Com que no totes les patents tenen valor real, les empreses tenen un incentiu per crear una carpeta de patents tan gran com sigui possible, si volen entrar en el joc de les patents.

Finalment, hem d'adonar-nos que si les grans empreses incrementen les patents, no necessàriament vol dir que les empreses de programari petites o independents pateixin i hagin d'estancar la innovació. Tal i com veurem més endavant, sembla que els qui tenen patents les utilitzen principalment contra els altres, si "l'art de la guerra de les patents" mai entra en un estat actiu. La dinàmica del joc de les patents inclou el fet sorprenent que les grans empreses protegeixen, per exemple, els desenvolupadors de codi obert amb les seves patents. [22]

Evidentment, l'apropiació de programari és complexa ja que el programari és barat replicar i encara falta molt perquè la protecció i aplicació de la propietat intel·lectual sigui total. [23] D'acord amb l'estudi empíric de Torrisi, les eines legals es consideren específicament un instrument dèbil d'apropriació en la indústria de programari. [24] A més dels mitjans legals com el copyright i les patents, com a mínim els següents mètodes són possibles per apropiar els beneficis per innovacions de programari. [25]

1. Temps de gestació. Ser el primer en el mercat és, segons els estudis empírics, la manera més important per apropiar-se dels guanys . Les fortes vendes i el màrqueting són essencials per establir una posició forta davant els seguidors.

2. Millora contínua. Amb un temps de preparació quasi igual, trobar-se tècnicament (en qualitat) al davant de la competència, també impacta els guanys, segons els estudis empírics. [26]

3. Personal qualificat. Es pot argumentar que les innovacions d'avantguarda preparen l'innovador a adaptar-se millor als canvis tècnics del futur. Això també indica que les empreses haurien de comprometre's en el desenvolupament i evitar la trampa de "no inventat aquí".

4. Secret. Molts estudis han demostrat que el secret és relativament el mitjà menys útil, encara que també possibiliti l'apropiació.

La breu recerca empírica disponible mostra que el temps de gestació, la millora contínua i el personal qualificat han estat a la pràctica eines d'apropiació més importants que el copyright i les patents. [27]

De totes maneres, mentre la protecció legal sigui una eina dèbil, la protecció intel·lectual i les patents també fomenten possibilitats per apropiar-se els beneficis pels complements de la innovació. [28] Per exemple el coneixement tàcit requerit per usar la innovació no es pot protegir directament a través de mitjans legals, però pot ser usat com un argument de vendes pel mateix programari. [29] Es pot observar que les patents poden treballar contra el mercat basat en incentius per la innovació de programari. Mentre que amb el copyright hi havia diferents mètodes complementaris, amb les patents, hi ha més alternatives clares.

Els nous models que proposen fer servir personal extern i flux lliure d'idees més enllà dels límits de l'empresa han qüestionat la gestió tradicional d'innovacions rere les portes tancades d'una empresa. Coase ja va observar que si la tecnologia de la comunicació baixa més els costos de l'externalització cap als mercats que els costos organitzacionals, reduir les activitats internes de l'empresa pot ser una mesura assenyada. [30] Actualment, només perquè l'adquisició i gestió de drets exclusius als resultats de les innovacions és costosa i, d'altra banda, els costos de la comunicació i la cooperació voluntària en els mercats han baixat, val la pena considerar un model obert per a la majoria de les activitats innovadores.

Chesbrough presenta un model possible:

Figura 10. Un model d'innovació obert [31]

Podem dir que són pocs els projectes de recerca que arriben a la fase de desenvolupament tecnològic. La cooperació i l'intercanvi lliure d'informació de recerca traspassant els límits de l'empresa pot conduir al desenvolupament de nous projectes exteriors que combinin la base de coneixement existent de manera innovativa. Més endavant, la companyia tindrà avantatge (basat en mèrits anteriors per ajudar a llançar el projecte) per beneficiar-se dels projectes externs, per exemple mitjançant l'intercanvi informal de coneixement i les llicències. [32]

Aquest tipus de model d'innovació oberta té similituds evidents amb l'economia de la ciència. [33] La divulgació informal de la nova informació, l'intercanvi d'investigadors i la cultura de cooperació poden produir noves innovacions més eficients que els projectes de tecnologia tancada. També s'ha discutit molt que un model de desenvolupament de codi obert s'assembla molt al de recerca científica. [34]

Podem trobar moltes raons econòmiques perquè les empreses que busquen beneficis participin en la recerca bàsica i viceversa. Per exemple, Foray ha proposat que econòmicament val la pena revelar lliurament la recerca i el desenvolupament de la informació si: [35]

• els sistemes de recompensa adrecen les qüestions de còpia i distribució lliure. Això ens torna als mecanismes de compensació alternatius i a l'apropiació de la innovació, que s'ha discutit més amunt.

• Les empreses han d'utilitzar obligacions de reciprocitat per participar en la cooperació de desenvolupament.

• Les empreses tenen interès en millorar la mitjana d'accions del sector. Per a la indústria del programari, el desenvolupament d'una infraestructura d'Internet més segura podria ser una àrea.

• Les empreses tenen una estratègia de codi obert, que implica que altres no tenen incentius per comercialitzar invents a través dels mitjans privatius.

Una qüestió difícil és com la innovació oberta afecta els models de desenvolupament de programari privatiu en el sector del programari. Es podria dir que els models privatius no desapareixeran d'un dia per l'altre encara que les empreses adoptessin models d'innovació oberta. Els models de llicència privativa també es poden adaptar de manera que permetin compartir i intercanviar el coneixement, amb limitacions, sense perdre el control del desenvolupament i la propietat mitjançant els copyrights i les patents.

.^1. Vegeu, per exemple, Conner (1998) pels comentaris de Tim Patterson (MS-DOS) i Stapleton (2004) pels comentaris de Richard Stallman (GNU/Linux). S'ha d'indicar que alguns programadors poden emfatitzar l'aspecte literari del desenvolupament del programari simplement perquè és una manera d'oposar-se a les patents del programari. Les patents només poden ser atorgades a les "innovacions" tal i com es defineix a les lleis de patents.

.^2. Torrisi (1998), pàg. 122-126 i pàg. 162-163.

.^3. Segons Torrisi, la majoria de les empreses europees pertanyen a aquesta categoria. Vegeu també les notes a pàg. 158-159 que entre l'any 1990 i 1997 les empreses europees han redirigit el seu plantejament cap a la innovació del producte i tant el copyright com el temps de maduració han anat cobrant importància com a eines per consignar les rendes de les innovacions.

.^4. Torrisi (1998), p. 112.

.^5. Christensen (1997). Dosi (1982), pàg. 151-157 ja va presentar una teoria del desenvolupament tecnològic mitjançant les innovacions disruptives (utilitzant el terme "canvi tecnològic radical") seguint la presentació clàssica de Kuhn (1968) de la revolució científica.

.^6. Vegeu von Hippel (1998) generalment sobre usuaris com a innovadors i von Hippel (2002) específicament sobre usuaris de codi obert com a innovadors. Tuomi (2002) ha debatut extensament els aspectes socials de les xarxes d'innovació.

.^7. Teece (1986)

.^8. Schumpeter (1942).

.^9. P.e. Nordhaus (1969) es va mostrar a favor de fortes patents pels seus incentius ex ante. La teoria de la perspectiva de Kitch (1977) suggeria que les patents fortes tenien alguns beneficis ex post com la coordinació eficient de les innovacions futures i la reducció dels costos de transacció.

.^10. P.e. Bessen i Maskin (2004).

.^11. P.e. Jaffe i Lerner (2004).

.^12. von Hippel (2002).

.^13. Hayek (1945)

.^14. Levin et al (1987)

.^15. Aquest és un resultat interessant ja que és prou sabut que els costos d'absorbir la innovació poden ser alts; òbviament el sistema de patents, en aquest aspecte, no ajuda com ho hauria de fer.

.^16. Cal adonar-se que molts dels darrers estudis estan connectats amb la discussió sobre normativa per veure si l'abast de les innovacions implementades en programari s'hauria de patentar. A causa d'aquesta estreta connexió amb la normativa, alguns estudis podrien tenir errors importants.

.^17. Bessen i Hunt (2004).

.^18. Vegeu Stac contra Microsoft (1993).

.^19. Lanjouw i Schankermann (2001) i Lemley (2001).

.^20. Allison i Lemley (1998).

.^21. Vegeu Lemley i Shapiro (2004), quan assenyalen que moltes teories econòmiques sobre patents es basen en l'assumpció poc realista que les patents haurien de ser drets de propietat exclusius ben definits.

.^22. Capítol 6.

.^23. Vegeu Teece pàg. 16-19, que difereix entre apropiació dèbil, moderada o forta. Defensa que la forta capacitat de reproducció i protecció de la propietat intel·lectual incrementa les condicions d'apropriació.

.^24. Torrisi (1998), p. 109-110. Tanmateix, la importància de la protecció legal va anar creixent els anys 90 i es va considerar més important que el secret.

.^25. Levin et al (1987), Torrisi (1998).

.^26. P.e. Liebowitz i Margolis (2001) argumenten que Microsoft va aconseguir la seva posició dominant en els mercats de programari (processadors de textos i fulls de càlcul) no perquè fossin els primers del mercat ni perquè tinguessin avantatges intel·lectuals, sinó perquè el seu programari era tècnicament superior.

.^27. Torrisi (1998), p. 109-110. Levin et al (1987)

.^28. Vegeu Teece (2000) pàg. 115-

.^29. Arora et al (2004), pàg. 115-117.

.^30. Coase (1937)

.^31. Chesbrough (2003), pàg. 189.

.^32. Però en el cas de termes de llicència de codi obert, totes les empreses estan teòricament en el mateix punt. Tanmateix, el desenvolupador inicial encara té els avantatges de lideratge, coneixement tàcit i relacions informals dins el projecte.

.^33. Vegeu Dasgupta i David (1994) per observar les diferències i sinergies entre "La república de la ciència" i "El reialme de la tecnologia"

.^34. Vegeu e.g. Kelty (2001)

.^35. Foray (2004), pàg. 179-181.